Overview of the tax law decisions of the Swiss Federal Administrative Court published in the week of 5 - 11 April 2021.

  • Judgment of 29 March 2021 (A-2727/2019): VAT (Q1/2011-Q4/2015); The burden of proof that the place of supply of services is abroad (namely in the case of offshore companies) lies with the taxable person, including law firms subject to professional secrecy. The taxpayer law firm did not provide this evidence. Dismissal of the taxpayer's appeal.
  • Judgment of March 17, 2021 (A-5695/2019): MWST (2017); Leistungen innerhalb des gleichen Gemeinwesens; Im vorliegenden Fall war die mehrwertsteuerliche Qualifikation einer im Jahre 2017 an die Pensionskasse des Kantons erbrachten Geschäftsstellen- und Vermögensverwaltungsdienstleistung durch eine selbständige Anstalt des kantonalen öffentlichen Rechts umstritten. Die steuerpflichtige Anstalt vertrat dabei die Auffassung, dass es sich bei den erwähnten Dienstleistungen um Leistungen innerhalb des gleichen Gemeinwesens handelte, die von der Steuer ausgenommen seien. Vom Anwendungsbereich der Mehrwertsteuer aufgrund des Vorliegens eines Leistungsverhältnisses grundsätzlich erfasst, aber von der Mehrwertsteuer ausgenommen, sind die in Art. 21 Abs. 2 MWSTG (in der bis Ende 2017 geltenden Fassung ) aufgeführten Leistungen, wozu auch Leistungen innerhalb des gleichen Gemeinwesens zählen. Das Bundesverwaltungsgericht kommt zum Schluss, wonach die von der Beschwerdeführerin erbrachten Geschäftsstellen- und Vermögensverwaltungsdienstleistungen betreffend die Steuerperiode 2017 als Leistungen innerhalb des gleichen Gemeinwesens einzuordnen und nicht steuerbar sind. Gutheissung der Beschwerde.
  • Judgment of 25 March 2021 (A-1444/2018): Jurisdiction for direct federal tax 2005-2012 (Geneva, Zug); The taxpayer was assessed for years with her main tax domicile in Zug and special tax domicile in Geneva before she filed a voluntary declaration in Geneva according to which her main tax domicile would have been Geneva. It was disputed whether the Canton of Zug had to annul the assessments it had already made for direct federal tax. The Federal Administrative Court ruled in the affirmative. In the present case, the taxpayer had not forfeited the right to have the cantonal jurisdiction determined in accordance with Art. 108 of the Federal Tax Act and to have the intercantonal double taxation remedied.

Decisions in the area of administrative assistance / non-admission:

Decisions are listed chronologically by publication date.

Tax topics covered in this post:
Value Added Tax (VAT)